年薪200万，美元VC挖走了我的员工
06-18
? 近日，北京互联网法院公开审理了我国首例“AI文生图片”版权案。
该案在多家媒体和社交媒体上进行直播，吸引了17万网友观看。
不久前，国内多个大型AI模型已正式对外开放，AIGC领域成为当下的热门概念。
但与此同时，人工智能创作的内容是否享有与人类原创内容同等的权利等问题也引发了不少讨论。
因此，“AI文生影业”的国内版权案或许会在这个问题上发挥关键作用。
案件本身并不复杂。
今年2月，原告李某使用AI绘图模型Stable Diffusion，通过输入提示词、设置各种参数，生成了人物图片，并发布在自己的社交平台上。
同时，原告还加上了水印。
被告·刘某是一位诗歌博主，经常在社交平台上发表诗歌和文章与网友交流。
今年3月，刘某在社交平台发表文章时，使用了2月份原告使用AI软件创造的人物图片作为文章图片，并剪掉了图片的水印。
因此，原告以被告侵犯作品署名权和信息网络传播权为由，将刘某诉至北京互联网法院，要求对方赔偿经济损失1万元并道歉。
01 原告：人工智能软件是工具，作品有版权。
被告：不用于商业用途。
尚不清楚原告是否有这个权利。
庭审过程中，原告详细演示了如何使用AI软件进行绘图。
李某通过Bilibili UP大师下载了AI绘画集成包，这样他就可以在本地电脑上运行Stable Diffusion；为了让AI生成的图片更符合东方审美，李某还下载了其他Bilibili用户分享的造型模型AisaFacemix。
这样生成的角色更接近亚洲人的面孔。
之后，李某在Stable Diffusion软件页面上根据自己的需要输入各种描述符、设置多个参数、图像大小等，最终生成了本例的图片，并将其命名为“春风带来温柔”；随后在社交平台上发布。
李某认为，在生成图片的整个过程中，他对图片所做的一系列调整，包括提示文字、参数等，都是独特的脑力劳动。
人工智能软件只是一个工具。
它本身无法完成绘画。
创造需要人类来完成。
因此，李某认为，本案中人工智能生成的图片是艺术品；但如果法院不认为它们是艺术作品，则根据版权法，它们也被视为“符合作品特征的其他智力成果”。
被告·刘某删除其作品水印并使用该图片作为插图的行为应被视为侵犯版权。
对此，刘某认为，其发表的内容主要是诗歌形式的文章，并非图片形式，并未用于商业目的，无意侵权。
同时，刘某表示，原告利用人工智能生成这幅图画的过程并不是独一无二的。
即使涉及到的描述符和各种参数非常复杂，也都可以通过互联网搜索到。
这不构成作品，也不属于原告本人。
其次，AI画作在各个平台上大量销售，而且价格非常便宜，一钱不值。
02 核心争议：AI绘画有版权吗？法官指出，本案的核心争议在于原告主张侵权的图片是否构成作品；原告是否享有涉案图片的著作权；被诉侵权是否构成侵权及侵权责任的承担。
在这种情况下，原告和李某举了一个例子，说用AI生成图片和用相机拍照是一样的。
过去，相机技术还没有现在这么发达的时候，摄影师通过手动调整各种参数来拍摄自己的作品，从而享有版权；但现在，相机已经高度智能化，摄影师不再需要手动参与，而是可以直接按下快门按钮。
，并且以这种方式拍摄的照片也享有版权。
李某认为，正因为相机等工具变得更加智能化，所以不能否认照片不是作品，摄影师没有版权。
AI绘图软件也是如此。
AI软件堪称“高度智能的相机”。
作为一种工具，它生成的图片是独一无二的，而且AI绘画也需要人类的参与，自然享有版权。
李某表示，在使用Stable Diffusion软件生成图像的过程中，他要经历非常繁琐的细节和参数调整。
使用AI绘画就像用画笔绘画一样。
你希望用AI来实现你心中的想法。
然而，由于人工智能无法理解人类的自然语言，因此必须通过人类干预来实现。
例如，本案涉案图片是黄昏时的美丽女子肖像。
李某表示，如果单纯让AI画一幅“黄昏的美景”，达不到他预期的效果。
为了实现他的想法，李某使用了详细的描述符和各种参数调整，最终他能够让AI画出他想要的画面。
因此，李某认为人工智能生成的图像应该被视为艺术品，他享有版权。
庭审结束时，原告拒绝调解，但李某表示，希望法院能够通过此案，对AI绘画的著作权问题给出明确的判断和认定标准，方便广大创作者。
03 AI作品是否应该享有版权？ AI生成的图像有版权吗？实际情况非常复杂。
按照我国的规定，作品的定义是：在文学、艺术、科学领域中具有独特性并能以一定形式表现出来的智力成果。
它的构成要素是，必须属于文学、艺术、科学领域，具有独特性，能够以一定的形式表现出来，是一种智力成果。
另外，第九条规定，著作权人是指作者以及依照本法享有著作权的其他自然人、法人或者非法人组织。
根据这两项规定，很难明确界定人工智能生成作品的版权。
我们先来看看作者的定义。
只有“人类”才有作者权，但人工智能不能算作自然人。
以李某在本案中引用的相机为例进行说明。
当摄影师用相机拍照时，无论相机本身是否智能，如何拍摄照片和结果都由摄影师自己决定。
然而，当使用人工智能生成图像时，本质上很难确定“谁”创建了它们。
因为AI生成图片的过程实际上涉及到很多不同的角色。
除了软件使用者之外，还有AI开发者、模型开发者、优化者以及一批训练数据提供者。
这些角色的综合智慧使人工智能能够理解软件用户的意图并生成图像。
因此，人工智能生成的图像是否有作者身份是一个难题。
从作品的定义来看，如果人工智能生成的内容符合作品的定义，那么它一定是独一无二的，是一种智力成果。
使用相机拍照的摄影师也给出了同样的解释。
摄影师将相机摆好位置，无论按多少次快门，所得到的照片都是确定的。
摄影师完全主导拍摄行为。
那么，AI生成的图片是否也是独一无二的呢？ 答案同样模糊，可以分为两种情况。
一是非常基本的人工智能生成内容。
例如，用户仅使用一些简单的词语来描述内容，例如要求AI“画一个可爱女孩的肖像”。
在这种情况下，很明显AI生成的内容并不是唯一的，使用相同的描述符多次生成的结果可能有多种不同的内容。
例如，作者多次要求大型AI模型画一只可爱的猫，每次的结果都完全不同。
另一种是更先进的AI绘图方式，更加灵活。
在这种情况下，原告为了实现他所构想的画面风格，对AI提出了非常细致的要求。
评委还现场进行了测试，即使只改变一个很小的参数，得到的画面也会有所不同。
从这个角度来看，AI生成的图像符合作品的特点。
是否可以单独对待，即在“某些情况下”，AI生成的图像享有版权？ 答案仍然不确定。
想象一下，用户使用AI进行绘画，通过各种详细复杂的描述符和各种精心调校的参数，AI画出一个《清明上河图》，而且与真实的东西一模一样。
那么，这个由AI创造的《清明上河图》即使同样经历了人类的智力创造，是否仍然具有真实性呢？ 目前，人工智能生成内容的版权和作者权问题是许多国家正在讨论的问题。
这也是AIGC领域发展过程中必须迈过的一道坎。
国内首例“AI文生影业”国内版权案目前正在进一步审理中。
相信这个案例能够给AI行业带来决定性的改变。
【本文由投资界合伙人三言财经授权发表。
本平台仅提供信息存储服务。
】如有任何疑问，请联系投资界（）。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件 举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
标签：
相关文章
06-18
06-17
06-17
06-18
06-17
最新文章
Android旗舰之王的过去与未来
智能手表不被开发、AR眼镜被推迟，Meta的产品经历了一波三折
为什么Cybertruck是特斯拉史上最难造的车？
更新鸿蒙3后，文杰允许你在车里做PPT了
新起亚K3试驾体验：追求“性价比”，韩系汽车仍不想放弃
阿维塔15登场！汽车配备了增程动力，理想情况下会迎来新的对手吗？
马斯克宣布创建 ChatGPT 竞争对手！ OpenAI的CEO给他泼了冷水， GPT-5可能会发生巨大变化
骁龙无处不在，是平台也是生态