首页 > 科技未来 > 内容

2023年的美国：“自杀式”重生？

发布于：2024-06-18 编辑：匿名来源：网络

这一年已经结束了。

今年以后，与年初的预期相比，只能说该跌的没跌，该涨的没涨。

即使对于最权威的机构来说，宏观预测也基本上只是打脸而已。

进入假期季节，美国公布的经济数据清淡。

海豚也借此机会梳理了美国的经济形势并对明年进行了展望，试图解决以下问题： 1）年份：疫情过去两年，美国不应该生命量宽，一直放在箱子底部的工具全部被抽了出来。

那么疫情到底对美国造成了哪些影响呢？ 2）年份：两年内利率从0%升至5.5%，自杀式的量化紧缩。

美国是如何实现“逆增长”的？第三年）：美国经济衰退还会来临吗？美股持续上涨后，是陷阱还是坚定信念？下面进行详细分析。

疫情的真实影响：劳动力供给+产业回流/基础设施重建。

如果以年底Omicron的出现作为疫情结束的观察点，海豚君将从结构性就业短缺的角度全面审视，以及疫情对美国的影响而言更长期的影响，信息去噪后，Dolphin认为主要影响只有两点：一是对劳动力供给的影响；二是对劳动力供给的影响。

另一个是对基础设施意识的影响。

1.1）严厉打击劳动力供给。

疫情对美国劳动力供给的影响主要体现在这方面：a）扼杀移民：一是在2016年和2020年以抗疫为由实施的第42次移民禁令，导致美国劳动力大幅减少。

入境移民。

; b) 死亡率上升：2018年，之前毒株的感染是致命的，导致人口死亡率上升，人口净增长下降； c) 扼杀劳动力参与率：疫情过后，美国1960年代的婴儿潮一代提前退休，导致婴儿潮一代提前退休，劳动力参与率永远无法达到疫情前的水平。

可以说，疫情后美国劳动力市场的问题不仅仅是需求问题，更根本的是供给问题。

解决这一问题的核心是恢复供应。

对于这个问题，与依赖内生人口增长的国家不同，美国有更直接有效的简单方法——移民。

1.2）应对劳动力供给：放宽移民。

我们特别谈谈美国的老龄化问题。

经济发展最害怕的因素是“过早老龄化”，美国也存在这个问题：a． 2000年以来，美国人口年增长率从1%缓慢下降至0.2%-0.5%左右，总人口长期停滞不前。

b.从年龄结构来看，17岁以下人口比例确实越来越低。

过去20年，对未来抱有希望的年轻人口（17岁以下）减少了4个百分点，而65岁以上的人口增加了5个百分点。

，这也是“老龄化、少子化”的趋势。

C。

但有趣的是，在能够发挥劳动力价值的人群中（18-64岁之间），虽然劳动力人口的平均年龄有所上升，但占整体劳动力人口的比重却基本没有下降。

在过去的20年里。

也就是说，美国人的年龄结构越来越小，老年人越来越多。

然而，从年轻到老年的“小学时代”的青壮年人群，已经完全远离了“年轮独立市场趋势”。

。

仔细一看，我们发现美国中青年工作人口的“独立市场趋势”来自“移民”：a）过去二十年，获得绿卡的人数每年对美国人口净增长的贡献率从 35% 增至 35%。

疫情前这一数字为66%，今年达到了净新增人口的80%。

可以说，美国目前的人口增长无法弥补死亡人数，总人口的稳定和小幅增长完全取决于移民。

b) 而且，这些移民中85%以上年龄在16岁以上，这意味着他们中的大多数不具备“培养”阶段，直接进入生产大军。

事实上，这三种类型已经清晰地勾画出了美国经济在人口层面的基本面：作为一个移民型国家，其人口老龄化和低出生率对于经济的内生动力显然没有那么致命。

只要整体竞争力不变，就可以通过移民筛选（技术型、资本型、劳动力型）收获海外人口。

因此，解决劳动力供给问题不是靠留学生，而是靠移民。

正因为如此，美国的劳动力供给问题并不是一个致命的问题。

在某种程度上，移民是一个阀门。

只要综合竞争力还在，阀门一旦打开，供给问题自然会在一段时间后得到解决。

2、制造业和工业化的重构从上图中的就业结构可以明显看出，商流的线上化和物流的重构是疫情带来的结构性行业变化。

疫情期间，线上商流进度加快，这对物流无论是仓储、运输还是配送都提出了更高的要求。

老码头造成的物流堰塞湖、老道路对航运能力的影响，使双方都认识到资本主义工业化和重建的需要。

疫情发生后，拜登的《基础设施法案》是第一个得到两党一致通过的。

工业刺激法案。

疫情期间包括芯片在内的物资短缺也让美国意识到重建关键制造业部门的必要性。

疫情真正的影响其实是拜登经济的三大法案，一项制造业重建法案和两项工业回流法案。

这三大法案意味着，尽管美国利率高企，但制造业中汽车及零部件行业的就业复苏仍可远超2019年。

在制造业整体去库存的同时，上游的建筑业制造业（产能建设）仍是就业和招工旺盛的原因。

3、美国“泛滥”背后的政策选择：宁通胀不通货紧缩。

COVID-19大流行对劳动人口产生了供给侧影响（移民受阻、疫情造成的死亡以及婴儿潮的提前退出）。

一般情况下，这种影响对应的是这些人群“内需”的消失。

3.1）阻断需求/预期影响：疫情期间直升机撒钱，鲍威尔+耶伦的经济肱骨当时确实做出了选择，或者说是风险的权衡：从后视镜来看，确实是一个有点太多了。

，但当时的情况是前所未有的，我更担心的是通货紧缩而不是通货膨胀，尤其是日本通货紧缩的血淋淋的例子（注：这可以追溯到鲍威尔在杰克逊霍尔全球峰会后的一对一采访）今年8月央行年会）。

当美联储+财政合作发射无限子弹护底时，后期最重要的是稳定公众信心：罕见自然灾害政府垫底，居民和企业无需准备“额外备灾资金”对于此类自然灾害，它可以保护私人居民。

流动性危机解决后，疫情后被动储蓄开始发挥作用，消费蓬勃发展。

经过这样一通需求侧通胀刺激措施，疫情可能带来的需求通缩和消费预期影响，直接被美联储和财政部的预防性政策选择提前化解，留下了疫情的影响仅对供应产生影响，并且随着需求和预期的崩溃，没有进一步蔓延。

3.2）疫后产业刺激对人口供给的影响将通过出入境阀门的放开逐步化解。

对人口需求和预期的影响将通过直升机撒钱来解决。

对于工业和基建方面暴露出来的短板，民主党的处理方式简单粗暴：财政赤字+工业法案。

4、利率高、成交量萎缩，谁能逆势加杠杆？疫情过后，美国处于提高资金成本（加息）+减少货币供应总量（美联储抛债）的货币紧缩阶段。

资金成本如此之高，按道理来说，愿意加杠杆的人应该很少。

从实践来看，正常投入产出驱动的经济主体确实如此：a）工商企业：目前银行工商贷款余额2.7万亿元，净负债有所减少； b) 建筑开发行业：以“土地”为部分开发贷款增长背后因素，呼应美国基础设施重建和制造业复苏，净增1亿； c) 居民：住房抵押贷款和消费信贷有所增加，但幅度不是特别大。

总额为十亿。

d) 只有政府还在大力加杠杆：企业和居民的加杠杆行为已经减弱很多。

高利率下，只有联邦政府还在大力加杠杆：债务余额增速不仅基数最高，增速也最高。

;债务净发行量创疫情后新高。

5、杠杆的钱从哪里来？如果说美国联邦政府加杠杆的那一年，美联储开动印钞机全力支持。

于是，2019年，美国联邦政府再次加杠杆。

到底是向谁借钱呢？疫情期间，美国发行了过多的货币，导致美国经济的货币含量仍然高于历史趋势。

如果按照历史趋势，如果按照当前的实际经济增长速度和数量紧缩，如果想把美国经济中过剩的货币供给全部挤出去，恐怕数量紧缩还会再持续一年。