首页 > 科技未来 > 内容

用户、巨头、计算平台最终都是“社交”的傀儡吗？

发布于：2024-06-18 编辑：匿名来源：网络

几个“XX日记”圈子似乎一夜之间圆了阿里的社交梦想。

虽然外界的评论大部分都是反驳，哪怕是从人的角度来看。

马云和蚂蚁金服董事长彭蕾也在事态恶化前“主动认错”。

支付宝被前所未有地贴上了“社交”的标签。

这并不是阿里第一次布局社交。

从2016年的“桃江湖”到马云的个人互动，再到占领微博、投资陌陌、推出钉钉和支付宝的社交，阿里对于社交的“热爱”可以说是至死不渝。

事实上，对社交网络寄予厚望的绝不是阿里巴巴一家。

我们来仔细看看中国互联网阵营的知名企业。

腾讯、百度、网易、新浪、搜狐……哪家没有和“社交”打过仗？起源？社交只是手段，互联网公司的野心仍然是入口。

如果要为互联网企业聚集社交的现象寻找原因，“入口”或许是一个很好的借口。

移动互联网刚刚兴起的时候，大家都在谈论入口，争夺入口。

他们甚至不惜以手机跨界来占领入口。

也许今天“入口”的含义变得越来越广泛。

有入口却又怕失去的危机感，似乎是互联网巨头们永远的痛，尤其是对于正值巅峰的BAT来说。

BAT阵营中，最年轻的百度也有16年的历史。

可以说，如今的互联网巨头依然是PC时代的产物。

在智能手机兴起之前，百度是搜索，阿里巴巴是电子商务，腾讯是社交网络。

无论是搜索、电商还是社交，无论是PC时代还是所谓的移动互联网时代，这三个入口决定了BAT在中国互联网行业的绝对地位。

可惜的是，世界并没有那么太平，BAT的业务在不断的投资布局中越来越重叠。

可以想象，当腾讯进军电商时，阿里巴巴不会有危机感。

而当微信推出“红包”功能时，阿里巴巴的危机感显露无疑。

互联网圈流行一种说法，腾讯的成功是逐渐演变的，从QQ到微信，最终成为一个社交帝国。

阿里巴巴的成功在于运营和战略，电商、支付、云计算、娱乐等，几乎所有的战略布局都体现了马云的高瞻远瞩。

但不可否认的是，面对腾讯和社交平台的恐吓，阿里巴巴的战略布局并没有想象中那么成功，甚至有些被动。

近年来，阿里巴巴进行了多起典型的并购交易。

重金投入UC，希望占领浏览器，进而占领移动端；斥资数百亿YunOS，最初是为了占领手机入口；再后来的高德地图、微博、优酷土豆等，或多或少都能看到图到入口。

相比之下，腾讯的策略就简单得多。

微信支付已成为仅次于支付宝的第三方支付。

京东在微信、手Q上的流量收入逐渐显现。

微信公众号和服务号已达到十亿级。

内容录入。

微信小程序出现后，半个互联网都被它震动了，谁知道接下来会发生什么？阿里巴巴在移动互联网时代做了很多事情，而腾讯只做了一件事：社交。

对了，还有百度。

百度空间、百度Hi等社交产品早已过时，百度贴吧经历了年初的风波也已老态龙钟。

从估值角度来看，虽然百度在搜索领域依然拥有近乎垄断的地位，但百度地图、百度手机等也都是拥有数亿用户的超级APP；百度糯米、百度外卖等占据国内市场前三名；人工智能、无人驾驶也吊起了无数网友的胃口。

但华尔街并没有对百度寄予太大希望，至少在市值上，百度已经不再与阿里巴巴和腾讯处于同一水平。

那么社交网络的价值是什么？对于账号体系、用户粘性、流量红利、连接一切等等，看似有很多令人信服的解释。

但本质上，社交是人与人之间的关系，其中包含情感和依赖。

任何社会工具发展到一定规模都会产生“生产”和“消费”，形成独立于物理世界的虚拟世界。

。

正是这种社会关系，让我们对网络产生了依赖。

我们日夜废寝忘食，花在社交应用上的时间远远多于其他应用。

如果没有社交属性在里面，搜索、电商、O2O等都只是工具，随时可能被同行或者新兴事物所取代。

通过占领社交入口，占领用户时间，进入其他入口的门槛就小了很多。

这一点已在微信和Facebook上得到验证。

于是，那些曾经以技术为目标的互联网公司的首要目的，现在变成了社交网络。

支付宝在社交中的“副业”心态和其他明星的无耻行为并不难理解。

谁是社会傀儡？恐怕不仅仅是互联网巨头。

当然，社交平台并不是无所不能的巨头。

每个社交平台都有自己的生命周期，每个互联网公司都有谢幕之日。

另外，人类社会关系如此复杂，既需要熟人，也需要陌生人交往，满足私人情感，迎合大众需求。

这就是为什么即使出现了微信、QQ、Facebook、Twitter、微博、陌陌等对于一些人来说仍然不可或缺的原因。

然而，随着互联网的繁荣和社交平台的爆炸式增长，计算平台已成为社交傀儡。

PC完成了生产力工具的网络化之后，人们开始接触社交产品，从最早的论坛、BBS、博客等，到QQ、MSN、Skype等聊天工具，再逐渐过渡到社交网络例如人人网、QQ空间、Facebook和网络游戏。

在前两种形式中，PC 并没有引起太多人的兴趣。

毕竟它所实现的社交行为无法取代现实世界中的互动。

后者则不然。

人们的社交关系进一步向网络迁移，产生了更多的依赖。

人人网、Facebook等是否满足了人类的理性依赖，为人们提供了切实有益的社交需求；那么网络游戏中的社交元素满足了情感依赖，人们愿意为不真实的东西买单，花很多钱。

时间。

当手机还只是纯粹的通讯工具时，人们习惯于将手机佩戴在身上，或者作为身份的象征。

他们很少一直把手机拿在手里。

更难以想象，有一天，你在与熟人聊天时，眼睛永远不会离开屏幕。