中饮巴比登陆A股市场，一年卖出价值10亿的两块钱馒头
06-17
雷锋网注：【图片来源：Google Images 所有者：Google Images】在美国版权法中，“人”字几乎是缺席的。
从历史上看，也很少有人针对这种情况提起诉讼。
因此，这就造成了巨大的灰色地带，使得人工智能在版权方面的地位不明确。
这也意味着法律不知道人工智能的独特能力，例如它不间断工作和模仿特定艺术家声音的能力。
因此，人工智能系统要么极其有价值并帮助人们发挥创造力，要么将与人类音乐家进行不公平的竞争，或者两者兼而有之。
侵权与不侵权之间没有明确的界限。
艺术家曾面临被模仿的可能性，而现行的版权法并没有禁止这种做法。
例如，人工智能系统专门针对碧昂斯的歌曲进行了训练。
如果这个系统创作的音乐听起来像碧昂丝的风格，碧昂丝是否应该收取版税？一些法律专家的答案是否定的。
公共知识政策顾问梅雷迪思·罗斯表示，“目前，法律并没有表明这种情况需要缴纳版权费，除非你直接取样。
”对于“艺术家用来训练AI的原作是否可以享有AI最终作品的知识产权”这个问题，Womble Bond Dickinson合伙人Chris Mammen认为答案很可能是否定的，因为最终作品并非原创。
这个人类艺术家的工作。
如果未经艺术家同意，人工智能创作的作品被宣传为听起来像特定艺术家的作品，这也可能会遇到困难，这可能会违反字符或商标保护。
“我认为这种情况是侵犯版权的一个很好的案例，”该律师事务所合伙人爱德华·克拉里斯(Edward Klaris)说。
但直接在特定的艺术家上训练人工智能也可能会导致其他法律问题。
娱乐行业律师杰夫·贝克尔表示，音乐的原创创作者拥有根据原曲进行改编的专有权利，而AI算法的创作者可能会侵犯这一权利。
甚至还不清楚使用受版权保护的音乐来训练人工智能是否合法。
Chris Mammen 问道，购买歌曲是否意味着购买该歌曲作为 AI 训练数据的使用权？专家们并没有给出明确的答案。
Splice 的 Matt Aimonetti 认为，即使 AI 系统确实有能力模仿艺术家的声音，艺术家也很难证明 AI 的算法是为了模仿他/她而设计的。
因为对神经网络进行逆向工程并找出它接受了哪些歌曲的训练并不是一件容易的事。
归根结底，它只是数字和配置的集合。
而且，某种程度上，AI算法是科技公司的商业秘密，艺术家必须上法庭才能了解AI的具体运作流程。
然而，只有最大的艺术家人才能负担得起这个价格。
雷锋网注：【图片来源：Google Images 所有者：Google Images】50年前就有预警，50年后如果版权法不变，“作者”一词将不得不重新定义。
人工智能系统可以成为其创作的音乐的合法作者吗？或者音乐是否属于创造人工智能的人类？在美国，人们对这个问题的争论已经有50多年了。
版权局在其年度报告的“计算机技术问题”部分中提到了这一点。
报告称，版权局已收到计算机生成音乐作品的申请。
可以肯定的是，用计算机创作的作品数量将继续增加，版权局将面临越来越大的挑战。
尽管已有50年的先例，但这样的预警信号并没有推动版权法的完善。
美国现行的版权法在讨论非人类作品的作者时仍然很模糊。
最近，有一个案例引起了各界的广泛讨论，但这个案例根本不涉及计算机或人工智能：一只冠猴按下相机的控制按钮，给自己拍了一张照片。
对于这张照片的版权，有不同的看法。
有人认为版权属于放置相机并优化照片的摄影师，也有人认为版权属于按下遥控器拍照的猴子。
最终，美国第九巡回上诉法院裁定这只猴子不享有版权。
法院给出解释：著作权法使用“子女”、“配偶”等词语，意味着著作权人必须是人；虽然“公司”一词并不代表人，但它是由人组成的组织。
上述两种情况都不适用于“猴子”一词。
于是，不少媒体将猴子自拍案的裁决与作者身份的定义进行了比较。
如果猴子不能拥有版权，那么人工智能可以拥有它创作的歌曲的版权吗？创造人工智能的作者程序员、人工智能本身还是公共领域？问题的关键在于，现行的美国版权法对人类和非人类没有区别。
但实际上，《美国版权局实践纲要》花了很多时间讨论成为一名合法作家的必要条件。
该指南有一个名为“人类作者要求”的部分，还有一个单独的部分，用于处理没有人类作者的情况下的版权问题。
根据大纲，以下内容不能成为作者：植物；超自然生物；机器；或无需人类创造性输入或干预而随机或自动运行的程序。
纲要已更新，表明猴子不能获得版权，但人工智能尚无明确的版权。
为了寻求平衡，法律机构陷入了进退两难的境地。
Endel 是一款使用人工智能生成交互式、个性化音景的应用程序。
最近，该应用程序的开发者与华纳音乐签署了分销协议。
作为合同的一部分，华纳需要知道如何注册每首歌曲的权利。
Endel 的开发者对此感到困惑，因为他们使用人工智能来生成所有音频，并且没有真正的“歌曲作者”。
最后，他们决定将 Endel 的所有六位开发者列为 Endel 音乐库中歌曲的词曲作者。
这听起来可能是一个荒谬的结果，但阻止人类对人工智能辅助作品进行版权保护可能会限制我们将这些算法用于创造性目的的能力。
因为如果我们将人工智能生成的作品视为一种新的艺术形式，并剥夺算法创作者的知识产权，那么这就等于剥夺了他们的创作动力。
雷锋网注：本文编译自 The Verge 版权文章。
未经授权禁止转载。
详情请参阅转载说明。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件 举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
标签：
相关文章
06-18
06-18
06-21
06-17
06-17
06-18
06-18
最新文章
Android旗舰之王的过去与未来
智能手表不被开发、AR眼镜被推迟，Meta的产品经历了一波三折
为什么Cybertruck是特斯拉史上最难造的车？
更新鸿蒙3后，文杰允许你在车里做PPT了
新起亚K3试驾体验：追求“性价比”，韩系汽车仍不想放弃
阿维塔15登场！汽车配备了增程动力，理想情况下会迎来新的对手吗？
马斯克宣布创建 ChatGPT 竞争对手！ OpenAI的CEO给他泼了冷水， GPT-5可能会发生巨大变化
骁龙无处不在，是平台也是生态