天鲲教育完成数千万元A轮融资，由如心资本等机构投资
06-18
日前，美国最高法院推翻了2006年“罗伊诉韦德案案”判决，宣布“宪法不赋予堕胎权”，允许各州自行决定堕胎是否合法。
此举引发全球文化“地震”：美国总统和拜登表示“这一裁决将使美国倒退数年”。
美国人纷纷走上街头抗议，英国和法国的领导人也公开表示批评。
自美国前总统特朗普任命三位保守派大法官以来，加上多年来保守主义抬头，今年5月，保守派大法官阿利托的判决草案被“泄露”——“罗伊诉韦德案案”被推翻。
明眼人都知道，这只是时间问题。
表面上，争议是关于堕胎权的，但“罗伊诉韦德案案”早已超越了健康和妇女权利的范围，成为美国宪法、法律、道德和社会的“生死命题”。
政治。
美国女性最关心的问题体现在经期追踪应用程序Stardust的受欢迎程度。
该应用程序飙升至美国苹果应用商店榜首，并承诺对用户数据进行加密，不会将其移交给政府。
应用程序可以帮助人们重新获得堕胎权吗？堕胎权逆转“罗伊诉韦德案案”被推翻，首当其冲的影响就是育龄妇女。
共和党控制的“红色州”已全面禁止堕胎，并相继计划立法禁止本州妇女前往其他州堕胎；而民主党控制的“蓝州”则无法保证未来不会在联邦层面颁布全面禁止堕胎的法令。
，并且还可能涉及与其他州的诉讼。
对于育龄妇女来说，堕胎的法律风险大大增加，而且堕胎本身也存在一定的健康风险。
所以，利用科技手段如Stardust、Clue等软件应用来观察并记录你的月经周期和怀孕日期。
，就变得非常有道理了。
除了下载追踪应用程序外，女性还储备紧急避孕药。
美国 CVS 和 Rite Aid Corp 药店周一宣布，将限制每人最多购买三粒药丸，以确保持续供应。
与此同时，能够防止长期避孕的宫内节育器的需求也在激增，越来越多的消费者在网上预约购买。
其次，对于已经怀孕的女性来说，分娩或流产的过程变得困难。
《柳叶刀》的一篇社论曾指出，全球每年约有1.2亿例意外怀孕，其中五分之三以堕胎告终。
只要使用医学上推荐的方法并由经过培训的专业人员完成，堕胎大多是概率安全的。
在许多州禁止堕胎权之后，患者是否可以堕胎、什么情况下适合堕胎、以及如何界定堕胎和流产的区别，都不再是“可能安全的”。
在得克萨斯州，“协助堕胎”最高可判处无期徒刑，医生根本不敢提出“越界”的建议。
密西西比州和德克萨斯州等“红色州”的堕胎组织必须跨越州界寻求帮助。
他们接受护理的平均距离从 25 英里增加到 10 英里。
这些人往往是少数民族等边缘群体，并不富裕。
此外，保险公司和诊所也受到影响。
前者需要研究帮助孕妇跨州获得堕胎的法律程序，也需要雇主和公共利益团体面临更高的就业成本和后勤支持。
诊所和医生面临更多临床困境，比如如何在“子宫切开术”和“清宫流产手术”之间做出选择——前者不会触发“堕胎权”禁令，但会增加患者出现并发症的风险。
数据因堕胎需求高而迫害美国妇女。
三分之一的人经历过最广泛意义上的“堕胎”，包括使用堕胎药。
科技公司提供的经期追踪应用虽然为这部分需求提供了部分解决方案，但也隐含着较高的风险。
该应用程序中有关月经期、怀孕期、激素波动等的数据现在可用于起诉计划堕胎的女性。
拥有“堕胎赏金”的国家也可以利用这些数据进行政治迫害。
德克萨斯州去年通过了一项法律，允许任何成功起诉怀孕六周并打算堕胎的妇女、医务人员或任何协助堕胎的公民获得至少 10,000 美元的奖励。
其他“红州”也有效仿的想法。
在这种情况下，星尘的“热度”也就在情理之中了。
因为创始人吹嘘该应用程序使用了加密技术，并且数据不受政府控制。
Sensor Tower 数据显示，6 月 24 日，《罗伊诉韦德案》翻案当天，Stardust 新增安装量达到 13.5 万，较前一天安装??量增长 4%。
第二天，安装量又增加了20万，排名从App Store第一上升到第一。
人们的担忧不无道理。
类似的身体数据记录应用程序有与第三方跟踪公司和分析公司共享数据的历史。
去年，一款名为 Flo 的应用违反了其隐私政策，需要与联邦贸易委员会达成和解。
另一个名为 Glow 的应用程序因暴露女性医疗信息而与加利福尼亚州达成和解。
目前还没有确凿的证据证明星尘的加密是否可靠。
在其官方介绍中，删除了“端到端加密”的字样——这是之前广泛宣扬的。
可怕的是，不仅是经期追踪应用，浏览器、搜索历史、电子邮件、短信、日志等每天需要打开的商业应用也可能会暴露用户的生理数据。
最高法院的裁决急剧放大了人们对用户隐私暴露的担忧。
The Register 最近联系了亚马逊、微软、谷歌、Meta 和 Twitter，询问“贵公司将采取哪些措施来确保收集的数据不会被用来起诉寻求堕胎的女性以及提供堕胎支持的个人或组织？”这家科技巨头暂时没有回应。
人权从哪里开始？堕胎权重要且敏感，因为它涉及权利如何产生的法律问题。
此前，疑似由最高法院大法官塞缪尔·阿利托撰写的《多布斯诉杰克逊妇女健康组织》（密西西比州15周堕胎案）的一份判决草案全文在网上曝光。
铁杆保守派·阿利托直接批评《罗伊诉韦德案》，称它从一开始就犯了“严重而荒唐的错误”。
他认为，堕胎权既不是宪法规定的权利，也不是美国社会历史根深蒂固的权利，最高法院没有理由“立法”。
换句话说，这是一种“原旨主义”观点——最高法院只能解释和解释宪法和法律，而不是立法者。
在2008年的激进裁决中，当时的最高法院通过先例立法——直接宣布堕胎权在全美合法。
该判决也留下了难以弥合的“漏洞”。
它没有将堕胎权视为一项基本权利，从而提供完整的宪法保护。
相反，它使用有争议的隐私权作为堕胎权的支持理论。
这种做法非常“激进”。
然而，并非所有保守派法官都喜欢“原旨主义”。
自由派法官喜欢“激进主义”。
每个人仍然遵循自己的价值观。
如果他们需要原创，他们就会原创，如果他们能移动，他们就会一次又一次地移动。
2008年“罗伊诉韦德案案”宣布堕胎权在美国合法后，堕胎问题从健康问题“扩大”为宪法和政治问题。
在20世纪60年代和1970年代的平权运动中，美国最高法院的自由派表现出了惊人的主动性。
与此同时，反堕胎力量也从地方走向国家层面，从一小部分天主教扩展到福音派基督教和社会保守派主义。
由于当时的堕胎权源于“隐私权”，因此前者被禁止，这也意味着一系列隐私权并不那么“稳定”。
包括同性婚姻的相关权利和避孕权利，都已处于危险之中。
人们更多地思考堕胎权的归属。
女性（怀孕）的身体到底属于自己还是属于国家/社会等公共领域，在不同的国家、地区和文化中有着不同的解释。
同时，胎儿的身体又属于谁呢？生命权从哪里开始？来自15个国家的生物学家从生物学角度给出了答案：生命和生命权始于精子与卵子的结合。
从人权开始，道德和法律也必须开始。
但人权从哪里开始呢？没有人可以确认。
当权利无法界定时，人们所依赖的技术就很难发挥其作用。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件 举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
标签：
相关文章
06-21
06-18
06-18
06-06
06-18
06-18
06-18
06-06
06-06
最新文章
Android旗舰之王的过去与未来
智能手表不被开发、AR眼镜被推迟，Meta的产品经历了一波三折
为什么Cybertruck是特斯拉史上最难造的车？
更新鸿蒙3后，文杰允许你在车里做PPT了
新起亚K3试驾体验：追求“性价比”，韩系汽车仍不想放弃
阿维塔15登场！汽车配备了增程动力，理想情况下会迎来新的对手吗？
马斯克宣布创建 ChatGPT 竞争对手！ OpenAI的CEO给他泼了冷水， GPT-5可能会发生巨大变化
骁龙无处不在，是平台也是生态