总规模达1亿 浙江江山设立“两山”转型领域产业基金
06-18
近年来，与知识产权相关的新闻越来越占据我们的视野。
就在这个月，首先是4月5日，美国最高法院在Java API侵权案中做出了谷歌胜诉的裁决，结束了这场持续了10多年的超级拉锯战；随后4月23日，多家影视机构联合发布《倡议书》呼吁禁止短视频平台上未经授权的影视节目剪辑、移动、快看、编译等“侵权行为” 。
知识产权的普及应该是一件好事，但随着知识产权时代的到来，也存在着普遍的困惑。
有时，我们坚信有必要保护知识产权；有时，我们觉得日益严格的知识产权法规让生活变得不再那么有趣。
所有这些使得知识产权成为我们日常生活中最微妙和最困难的问题之一。
是什么因素引发了这种矛盾的态度呢？我们应该如何看待知识产权？历史上从来不缺乏知识产权：早在公元前1世纪，古罗马就用“plagiarius”这个词来指责另一个人冒充自己的一首诗——这个词也是现代英语中的plagiarist一词。
“人”字的由来。
在商品领域，古罗马和古代中国都使用商标来表明商品的来源。
就现代知识产权保护法律法规而言，可以追溯到2008年的《威尼斯专利法》和2000年英国的《垄断法》。
此后，各国的知识产权法通过《保护工业产权巴黎公约》 和 《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》 等一系列约定。
建立国际知识产权保护体系。
▲方言书写《威尼斯专利法》 然而，不可否认的是，尽管近代以来，知识产权保护力度不断加大，但知识产权从未取得像实物财产权那样稳固的地位。
如果我故意拿走朋友的充电头并且不肯归还，那么别人知道后很可能会对我的行为感到厌恶；但如果我只是用注册机激活了盗版Windows或者从网上下载了编辑版的早到《正义联盟》，那么大家顶多认为我的行为“原则上”是错误的，但他们并不认为认为有必要上网；至于我写文章的时候引用了一本出版的书中的一句话，没有人会当真。
发生了一些事。
既然我们将知识产权定义为财产权的一种，那么从理论上讲，知识产权和物质财产权就应该受到同等对待。
然而现实生活中，每个人都在安心、明目张胆地践行“双重标准”。
这种现象似乎很难纯粹从哲学和道德的角度来解释。
这并不意味着问题无法解决。
20世纪60年代开始兴起并最终风靡法律界的《法律与经济学》，从经济学的角度给出了普遍令人满意的答案：一切法律都有社会成本和效益，而知识产权法成本过高往往会导致“不经济”。
“ 结果。
因此，我们完全有理由缩小知识产权的范围。
引入交易成本，首先想一下，“知识”与物质财产的主要区别是什么，以至于人们会对它们区别对待？显而易见的一点是知识产品的“非竞争性”。
如果我偷了你电动车的电池，你明天骑车去上班时会发现你的车无法使用。
我的行为给你造成了直接的伤害。
但如果我偷的不是电池，而是在我自己的视频中偷偷使用了你的原创音乐，那么你可能一辈子都不会发现，因为我使用你的音乐不会影响你使用这个音乐的能力。
该音乐作品在其他地方使用。
即使世界上每个人都窃取你的音乐，你也不会有直接损失。
充其量，你会在发现无法从音乐中赚钱后放弃你的音乐事业。
经济学家会说第二个区别更重要，那就是知识产权的“交易成本”相对于实物财产来说非常昂贵。
所谓交易成本，一般是指交易各方为达成交易而在信息搜寻、讨价还价、决策、监督等步骤中所耗费的人力、物力。
▲ 网络购物是典型的降低交易成本的平台经济。
图片来自：Freepik。
一个简单的例子就是免费乘车。
城市里有很多人随时想去某个目的地，也有很多司机要去同一个目的地，车上有空座位。
原则上，司机不介意载路人。
如果他们能从中赚点钱那就更好了。
问题在于，司机不知道需要帮助的人在哪里，而站在路边的人也不知道路过的司机中哪位愿意载他。
就算他在路边竖起大拇指，找到愿意载他一程的司机，双方又如何能确定对方不会伤害他呢？如何确定在哪里下车？你想给钱吗？如果是的话，要花多少钱？上述诸多问题的存在，使得网约车交易的交易成本居高不下。
因此，即使有很多司机愿意搭载想要搭车的人和乘客，但成功的网约车业务却很少。
网约车平台的重要意义在于降低交易成本。
通过汇集所有数据，该平台可以连接有需要的司机和乘客，告诉他们在哪里上下车，并验证双方的身份和安全。
这样，一次网约车交易的成本变得很低，只需在手机上轻点几下就可以完成连接，让许多以前不可能的网约车交易成为现实。
知识产权的成本和收益 交易成本恰恰是知识产权的致命弱点。
物质财产的交易成本总体较低，因为它们有明确的边界。
当麦当劳卖给我一个汉堡时，麦当劳和我都没有争论“汉堡”的定义。
相反，谷歌和甲骨文的案例表明，知识产权的界限非常模糊——我直接破解了你的软件来使用，这当然是侵权；但谷歌在开发Android时只使用了Java API，这被认为是侵权。
侵权？ Coldplay 的 《Viva La Vida》 的旋律听起来与 Joe Satriani 的 《If I Could Fly》 相似。
这是否被视为抄袭？酷狗音乐的“一起听”功能UI与网易云音乐的“一起听”功能UI高度相似。
前者需要对此进行补偿吗？ ▲马奈的《奥林匹亚》明显借用了提香的《乌尔比诺的维纳斯》，却故意用巴黎妓女取代了维纳斯女神，以表达讽刺的效果。
这算不算“抄袭作文”？非竞争性和难以界定的特点决定了知识产权的交易和保护成本极高。
想要购买知识产权的人如何联系相应的“卖家”？经过长时间的讨价还价后买东西真的能一劳永逸地结束纠纷吗？另一方面，对于知识产权权利人来说，要找到侵犯其权利的人已经够困难的了，在法庭上证明对方侵权更是困难重重。
想想谷歌、甲骨文和美国司法系统在这场持续10多年的马拉松比赛中消耗了多少资源。
对这些资源的占用对于整个社会来说无疑是一种浪费。
▲ 旷日持久的侵权案件积累了大量档案。
就像上面随心所欲的例子一样，高昂的交易成本阻碍了交易的发生。
如果严格执行知识产权保护，很多本来可以创造的财富会因为成本的阻碍而不会出现。
有时，最好的方法是放弃一些股权。
这也是为什么，如果我想在这篇文章中引用某本书的观点，我不需要专门联系作者来获得那本书的许可——法律告诉我们，小规模的引用可以被视为是“合理使用”，避免侵权嫌疑。
知识产权还有另一个成本，即它通过为作为许多创造的“原材料”的知识产权设定价格来提高获取门槛。
原材料价格的上涨，会让很多本来可以创作出优秀作品的人被迫停止工作，从而那些作品还没问世就消失了，这是社会的损失。
知识产权的“恶果”在某种程度上已成为现实。
比如，拥有《细胞》《柳叶刀》、ScienceDirect等著名期刊和学术工具的大型学术出版机构Elsevier，一直因收费高昂而“臭名昭著”。
研究人员不仅要向爱思唯尔付费才能发表论文，即使以后想查看自己写的论文也必须再次付费。
在2017年宣布抵制爱思唯尔之前，加州大学系统向爱思唯尔支付了高达1万美元的年度订阅费，而这些费用最终落在了学生身上。
而对于那些不太富裕的研究机构来说，从一开始就很难获得“付费墙”背后的内容。
▲ 讽刺爱思唯尔的漫画。
图片来自：David Parkins 可以想象，在一个可以免费获得论文的世界里，人们可以更容易地学习前人的智慧，创造更多的成果，但这些本来可以诞生的成果现在却因为经济原因而消失了。
问题。
因此，也不难理解，免费学术数据库Sci-Hub虽然从事盗版，但很受欢迎并受到科研人员的支持。
与“影视作品剪辑转运”类似，有人可能还记得，2016年，以MV形式报道每周全球流行音乐的“音乐单曲周榜”视频中，A站和B站非常受欢迎。
剪辑，推广欧美音乐。
此外，它还创造了一种非常有活力的音乐区亚文化。
但在前后的版权风波中，由于UP主的收入远远不足以支付版权费（以及与众多版权方谈判的交易成本），这种文化几乎遭受了灾难，音乐文化受益最大。
观众也失去了这个好处。
不要误会我的意思，花这么多篇幅讨论知识产权的缺点并不是因为知识产权不好，而仅仅是因为大家对其成本相对不熟悉。
几乎所有人都知道知识产权保护的好处：如果创作者无法从自己的创作中获得回报，他们中的许多人就会失去创作热情。
因此，创作的“消失”无疑是社会的损失。
。
这种普遍的激励效应已被大量研究所证实，并且适用于从文学创作到药物发现的几乎所有创意领域。
至此，法学和经济学将我们从“知识产权应不应该保护？”的简单二分法陷阱中解救出来。
并把我们转向一个更加务实的利益权衡方向——我们应该比较每种情况下的知识产权保护情况。
成本和收益，只有当收益大于成本时才捍卫知识产权。
谷阿莫的存在合理吗？真正的知识产权讨论可能会更复杂，尤其是涉及到影视剧时。
即将实施的新《著作权法》第22条规定，“为了介绍、评论某一作品或者解释某一问题，在作品中适当引用他人已发表的作品”，“未经批准不得发表”。
版权所有者的许可。
”报酬必须写明，但必须写明作者的姓名和作品名称，不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。
”在最关键的一点上，《著作权法》用了最暧昧的词“合适”。
。
但这并不是法律上的缺陷。
相反，可以认为这是法律故意留下的空白。
由于介绍和批评作品极其多样化，因此将这些细节留给单独的案例更为合适。
很多人都看过以谷阿莫短视频为代表的“X分钟看电影/电视剧”系列。
格式通常是将需要解释的视频剪辑成10分钟以内，再加上基于作者的嘲讽的评论。
。
因为可以省时省力看电影（尤其是“烂片”），所以一直很受观众欢迎。
此类视频显然徘徊在法律的边缘。
短视频作者当然没有获得版权方的许可，而“X分钟看电影”很可能构成对原作的替代——既然观众已经“看完了”，那就不需要再花钱了来看看原作。
即使谷阿莫的嘲讽和批评很有趣，版权人的支持者也可以说，我们不能因为一个作家擅长写小说而偷电脑写小说，所以我们也不应该允许创造性使用侵犯版权。
。
表达幽默的方式。
但谷阿莫的支持者也可以说，这类二次创作视频最重要的不是原作，而是叙述者的才华。
不然怎么解释他们解释的每一个视频都这么受欢迎？更关键的反对意见是经济上的。
谷阿莫讲述的通常是已经上映的电影或者已经完成很久的电视剧。
即使版权所有者仍然可以从这些作品中获得收入，通常也只是微不足道的“增量收入”。
比如我现在只需2.5元就可以在B站购买《神奇女侠 》的48小时观看权。
因此，即使有相关的“浓缩视频”取代原作，让观众在观看短视频后放弃2.5元观看原片，对版权方造成的损失也将非常有限。
也就是说，在被侵权之前，版权人就已经获得了影院放映的预期回报。
无论这一小幅增量收入是否不太可能影响版权所有者下一部电影的计划。
现在我们都知道，知识产权的交易成本非常高。
对短视频发起诉讼的成本可能高于收益。
因此，也不难理解为什么影视机构选择公开《倡议书》，而不是直接在法庭上见面。
当然，同样的逻辑也可以用来支持版权所有者。
在短视频平台上，您可以看到《司藤》《赘婿》《山河令》等当前热门电视剧的裁剪和运输方法短视频。
由于电视剧还在上映，版权方就会非常依赖授权放映渠道的收入，而这些输送类型短视频形成的替代关系，相当于直接侵犯了版权方最大的蛋糕。
这个时候维权就非常有必要了。
▲短视频对平台上随身影视剪辑合法存在的经济分析也意味着，从整个社会的角度来看，只有在某个领域的作品会严重短缺的情况下，我们才需要保护版权。
如果版权不受保护的区域。
;相反，在那些投资成本较低或者创作者除了出售作品收益之外还能获得其他激励，从而导致作品供大于求的领域，知识产权保护就是一种“亏本”操作。
这也许可以解释为什么网络文本盗版问题很少得到有效处理。
影视机构的举措是否有可能得到落实？老实说，希望渺茫。
短视频创造作者本身就很难与版权方达成协议。
需要事先授权，意味着在创作视频之前，必须先联系版权方获得授权，但如何取得联系呢？与某人联系后如何讨价还价？假设版权所有者慷慨地允许使用该材料，那么以评论家为导向的博主是否会通过淡化批评并从而削弱视频的吸引力来回报这种慷慨？即使交易成本保持在尽可能低的水平，庄作者也很难有足够的资金获得授权，因为“浓缩视频”创造的收入大部分都是由观众获得的——他们可能会从投诉。
为了快乐，或者因为短视频的批评，他们幸运地避免了花钱看烂片。
在这里省下来的钱，就成了他们的收获。
反过来，这也意味着短视频作者只获得了有限的利润，而这些利润不太可能足以支付材料的使用费用。
因此，唯一可能的合作方式应该是代表短视频平台集中购买版权，供其关联公司作者使用。
但短视频平台真的愿意这么做吗？摘要 《圣经》 著名的“十诫”中，第八诫是“不可偷盗”。
但这显然是指禁止盗窃物质财产。
毕竟，《圣经·创世记》著名的大洪水和诺亚方舟的故事，是抄自苏美尔史诗《吉尔伽美什》的（基本上只是改了人名）。
可见，人类自古以来就鄙视知识产权。
对于这种“双重标准”，法律经济分析给了我们不完整的答案。
一方面，它告诉我们知识产权领域小于物质产权领域的根本原因；但另一方面，你也可能意识到，上面的很多分析都只是基于直觉的猜测。
知识产权的交易成本有多高？谷阿莫创造了哪些利润和损失？对这些问题缺乏实证研究，估计整个社会的得失几乎是不可能的任务。
结果是，目前我们只能得出一些简单的原则，但当涉及到某一事件时，就不可避免地会出现一些争议，最终的裁决规则也不可避免地会涉及猜测。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件 举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
标签：
相关文章
06-17
06-18
06-18
06-18
06-17
06-18
06-18
最新文章
Android旗舰之王的过去与未来
智能手表不被开发、AR眼镜被推迟，Meta的产品经历了一波三折
为什么Cybertruck是特斯拉史上最难造的车？
更新鸿蒙3后，文杰允许你在车里做PPT了
新起亚K3试驾体验：追求“性价比”，韩系汽车仍不想放弃
阿维塔15登场！汽车配备了增程动力，理想情况下会迎来新的对手吗？
马斯克宣布创建 ChatGPT 竞争对手！ OpenAI的CEO给他泼了冷水， GPT-5可能会发生巨大变化
骁龙无处不在，是平台也是生态